Topic: Onsportief gedrag

[polletje]

Vorig jaar was het een terugkerend thema en ook nu weer: onsportief gedrag.

Als je drie koppels in de beestenbak mag plaatsen en een van de koppels staat laag in de rangschikking dan is dat "onsportief". Als je een koppel mag uitnodigen voor de BBQ en je nodig het koppel uit dat je het aardigst vindt, dan is dit "onsportief" want je had het stel moeten uitnodigen dat er het meest behoefte aan had.

Ik vind dit slap geouwehoer. PE is een game, waarbij je ervoor moet zorgen dat JIJ wint en anderen NIET. Waarom zou je elkaar cadeautjes geven? Iedereen gedraagt zich zo kleinzielig en neemt alles persoonlijk op als ze eens een keertje tegengewerkt worden. Bovendien wordt er door alle koppels met twee maten gemeten. Als ze zelf iets geflikt wordt, dan is de wereld te klein. Maar als ze een ander eens benadelen, dan hoort dat erbij. En het gaat er niet om wie elkaar het meest aardig vindt, maar wie het eerste aankomt.

[Himalayaya]

Hear hear.

[Castor_en_Pollux]

Ik vind dit slap geouwehoer. PE is een game, waarbij je ervoor moet zorgen dat JIJ wint en anderen NIET. Waarom zou je elkaar cadeautjes geven?

Ook in sporten die daar de ruimte voor laten, zoals bijv. wielrennen, is het geven van cadeautjes volstrekt gebruikelijk. Het is een ruilmiddel. Ik gun jou wat, jij gunt mij wat. Ook kan het dienen te bevestiging van de rol/positie van een bepaalde wielrenner.
Dit gedrag is absoluut profijtelijk zeker ook voor de gever, mits verstandig toegepast.
Ruilen past in het normale leven en ook ,als daarvoor mogelijkheden zijn, dus in een sport of een spel.
Misschien maar is oefenen als je deze mogelijkheid nog niet benut.

[Himalayaya]

Ook in sporten die daar de ruimte voor laten, zoals bijv. wielrennen, is het geven van cadeautjes volstrekt gebruikelijk. Het is een ruilmiddel. Ik gun jou wat, jij gunt mij wat. Ook kan het dienen te bevestiging van de rol/positie van een bepaalde wielrenner.
Dit gedrag is absoluut profijtelijk zeker ook voor de gever, mits verstandig toegepast.
Ruilen past in het normale leven en ook ,als daarvoor mogelijkheden zijn, dus in een sport of een spel.
Misschien maar is oefenen als je deze mogelijkheid nog niet benut.

Volgens mij sla jij de plank van Polletje's betoog een beetje mis. Het gaat erom dat je inziet dat het een spel is, waarin dingen gebeuren die jij niet altijd even leuk vindt. Maar dat je zelf ook wel eens wat doet waarmee je een ander al dan niet bewust, benadeelt.

[Patatje]

Rink is daar de grote schuldige van.
Hij zaagt over onsportief gedrag, maar tis en blijft een spel!!!!!!

[Castor_en_Pollux]

Ik quote een vraag die wordt gesteld en geeft daarop een antwoord. Het geven van cadeautjes is niet strijdig met de mogelijkheid een spel te winnen, is zelfs normaal in een sport of spel waarin dit kan. De discussies die onstaan zijn niet meer dan een logisch gevolg van dit spelelement dat door de spelmakers bewust in het spel is gebracht. Hij geeft koppels regelmatig de mogelijkheid anderen te bevoordelen of benadelen, met als gevolg de vertoonde discussies. Deze discussies worden uitgebreid in beeld gebracht, zoals verwacht mag worden.
De spelmaker geeft deze mogelijkheden juist (mede) om deze discussies uit te lokken en in beeld te brengen.
Natuurlijk gaan sommige deelnemers hier beter mee om dan anderen.
Als een bepaald koppel alleen maar bezig is zich te beklagen over waar zij meenden recht op te hebben zal dit uiteindelijk ten koste van hun kansen gaan.  

[polletje]

De tactische waarde van cadeautjesgeven moet echt niet worden overschat. Het enige voordeel is dat een koppel hierdoor "sympathiek" wordt gevonden. Big deal. Uiteindelijk is het toch ieder voor zich.

Mijn punt is dat bijvoorbeeld Rink/Jorien doen alsof hen een groot onrecht is aangedaan met die beestenbak. Ik vind dit dus gezeur. Als tv-kijker lag ik in een deuk dat R/J als varkens werden vervoerd terwijl anderen in luxewagens zaten. (Niet persoonlijk bedoeld).

 Maar alle koppels hebben last van dit zeurderige gedrag, want ik herinner me ook nog dat de normaal gesproken keiharde Manja het helemaal "gehad had" met een of ander koppel omdat ze zich benadeeld voelde.

Om deze reden hebben mensen als Reinier mijn voorkeur. Die snapte tenminste dat hij meedeed aan een tv-spel (voor de kijkcijfers en de reclameinkomsten). Veel koppels zien PE als een "persoonlijk avontuur" waarvoor Net5 betaalt. Zo werkt het dus niet. (Overigens heb ik de nieuwe Reinier nog niet ontdekt!)

[Sariss]

Ik denk dat het er ook mee te maken heeft dat de koppels bepaalde dingen van elkaar verwacht. Achter de schermen gaan ze ook met elkaar om en die relaties zie je niet.

Bovendien is het kweken van (tijdelijke) vrienschappen geen slecht idee. Je ziet dat je in dit spel toch vaak met de gratie van elkaar te maken hebt. Ik zou het spel ook veel liever met lol van elkaar spelen. Ik weet me nog te herinneren dat Clarinca er zich niet zo fijn bij die eeuwige strijd gevoelt heeft.

Veel koppels zien PE als een "persoonlijk avontuur" waarvoor Net5 betaalt. Zo werkt het dus niet.

Nou ik vind dus van wel. Je doet niet mee aan Peking Express voor het geld. Die amuletten zijn voor het spelelement maar uiteindelijk zit je er toch voor het 'persoonlijk avontuur'. Voor het grote geld kan je beter eerder met bvb weekend millionairs meedoen ofzo.

Maar goed, zonder die onderlinge ruzies was het programma ook niet veel aangeweest. Het hoort er gewoon bij.

[oompah loompah]

Als je een koppel mag uitnodigen voor de BBQ en je nodig het koppel uit dat je het aardigst vindt, dan is dit "onsportief" want je had het stel moeten uitnodigen dat er het meest behoefte aan had.

Mag ik trouwens even buiten de discussie zeggen dat ik dit nergens op vond slaan. Volgens de mensen bij het kampvuur zouden Steven en Sofie uitgenodigd moeten worden omdat ze het het meest nodig zouden hebben. Maar zij hadden net nog 5 dagen daarvoor in een luxe hotel geslapen met eten op bed en wat dan allemaal niet. Dan zou je denken dat je je portie mazzel dan wel gehad zou hebben en nu zijn de volgende aan de beurt. Maar goed, van wat ik van Steven en Sofie heb gezien, kunnen ze nogal eens klagen (wij hebben nooit eens chance) dus misschien dat de andere koppels dachten dat ze dus inderdaad een steuntje in de rug nodig hadden. Weer.
Maar goed, dat staat hier een beetj buiten, maar wou even zeggen wat ik van dat "onsportieve" gedrag vond.

[sporty]

Polletje, ben het helemaal met je eens! Ik vind het ook onzin, dat gezeur over onsportief gedrag. Het gaat om winst!!

[fliegenderhirsch]

zeket waar wat polletje zegt!helemaal mee eens!!dat gezeur en gezeik!ga dan niet 100 meter verder staan bij het liften!en zeur niet als je achter in een bak zit!zo ziek was ze niet!!het gaat hier niet om knikkers maar euros dus vind dat je keihard moet zijn in sommige situaties!dat geld voor ze allemaal!

[Freek]

Ik ben het er wel mee eens! Die beestenbak, Rink en Jorien staan laatste, als je beetje slimmer speelt, doe je je concurenten in de bak! Maarja ik vond trouwens wel beetje slecht argument van, Jorien is ziek...ja dat is geen reden om je er niet in te zetten!

[karlijn3DD]

jorien was een beetje verkouden. kom op zeg! het spel is nou eenmaal hard en zo moet het ook gespeeld worden.

[Ninka]

Ik vind het juist van sportiviteit getuigen als je verliest met een grote lach. Als je anderen (iedereen) daarna het beste in de strijd kunt wensen en daarna zonder verwijten het strijdtoneel verlaat.

Dat kun je neit van Jeroen en Manja zeggen

[yang]

In dit spel gaat het alleen om ter snelst racen. Je moet niet op andere hun lift letten. Gewoon nemen die auto Wie niet waagt niet wint

[Peking eend]

Ik vind het ook allemaal een beetje gezeur over sprotief of niet. Het is een race en je verwacht dat iedereen probeert te winnen en dan op zijn eigen maniwer. Volgens mij niets mis mee. En dat wij allemaal onze favorieten en sympathien hebben staat daar toch buiten? Heb mijzelf vorige PE vreselijk geergerd aan Reinier. Toch was hij duidelijk een van de smaakmakers van de race.

[twina]

In aflevering 9 was het toch duidelijk Rinck die zich onsportief gedroeg tegen Just en Brechtje. Jammer dat hij dit deed. Ze wisten zelf wel dat ze iets heel moois hadden gemist, dat hoeft hij hun niet in te wrijven.

[Harregarre]

Misschien screenen ze wel gewoon op potentiële *****zakken (<-- zelfcensuur... ). Nou, die Rink, dat zou best wel eens een enorm vervelende zwabber kunnen worden. Laten we hem nemen. Hoe meer ergernis, hoe beter want dat verkoopt.

Reinier idem dito. Zo'n man, dat zag je al van tevoren aankomen. Gefrustreerd koppie enzo... 

[Humpie]

 Wat is eigenlijk sportief?  Ik heb vanavond genoten omdat Krieke en Nathalie alle amuletten binnen sleepten. Rink was kwaad omdat hij dit twintig minuten kreeg......? Hadden Krieke en Nathalie ze dan aan Karla en Sophie moeten geven? Die hadden al moeite genoeg en waren niet zulke concurenten. De kandidaten hebben zelf niet verzonnen dat ze pestkaarten uit kunnen delen.

Trouwens, wie waren er ook alweer begonnen met samenzweren? En wie liepen er het hardst te klagen toen de vlieger niet op ging?

Het spel is sportief, maar uiteindelijk gaat het om de knikkers.

[twina]

Inderdaad wel logisch dat R en J de twintig minuten van K en N kregen, maar R gaf wel aan dat hij ze aan K en N zou geven en ik begreep er ook uit dat hij het vervelend (heel vervelend) vond maar wel begreep.
Zo is het spel dus het heeft niks met onsportief gedrag te maken.
Rinck heeft zich dit keer gelukkig tegen de anderen netjes gedragen en niet van die geraakte opmerkingen gemaakt.