Test, ik merk wel dat je je visie over mij met een knipoog verdedigt, maar wat objectiviteit betreft, toch een beetje verduidelijking.
-Het eerste wat moet gezegd worden over objectiviteit over een programma als Peking express, is dat dit een zeer moeilijke oefening is. Je beschikt niet over het volledige verhaal, en belangrijker: de koppels zijn zo gekozen, dat bijna iedereen wel een favoriet heeft. Het gevolg daarvan is dat bijna alle commentaren subjectief zijn.
-De kunst bestaat er dan in om zo objectief mogelijk te blijven:
1)Daarvoor probeert Laurantje om eerst na te denken voor dat hij een mening geeft. En als hij een mening geeft over een persoon die op het forum post, dan is het logisch dat hij eerst alle berichten leest die de persoon op het forum geplaatst heeft
Bijvoorbeeld: als ik zou vinden dat Laurantje te veel kritiek geeft op Yves en Wendy, dan zou ik merken dat Laurantje 45 berichten heeft geplaatst, waarvan er vier zijn die kritisch zijn over Yves en Wendy. Het eerste bericht dateert van 28/3. (rond vierde uitzending) Als ik verder lees zou ik merken dat de favorieten van het eerste uur voor Laurantje Jan en Miranda zijn. De kritiek is geplaatst omdat Yves en Wendy de favorieten tegenwerken. Ik zou dan zeker niet gaan posten dat Laurantje reeds bij de eerste uitzendig kritiek klaarheeft voor Yves en Wendy. Later lees je nog twee berichten over het niet lenen van wat geld aan Inge en Lien. Ik denk niet dat ik hier met mijn mening alleen stond.Door tegengestelde visies van de betrokken koppels is dit onderwerp verzand in een welles-nietes spelletje waar we niets aan hebben. Het laatste bericht met kritiek gaat over het liegen en geld achter de rug toeschuiven van Yves. Hierover zijn veel reacties geschreven, en een welles-nietes- spelletje is het niet geworden, de beelden waren duidelijk genoeg.
Besluit : Laurantje heeft niet zomaar negatieve berichten rondgestrooid over Yves en Wendy, ze zijn zeer beperkt en geargumenteerd.
2)Ga niet zoeken in e-mail adressen van mensen op het forum om op die manier te proberen de discussie stil te leggen met uitspraken als: jij bent de broer van sidonia, en jij de vader van jerommeke of beter nog: jij bent de nicht van een nicht
en als het dat niet is kunnen we verder raden.
Het zijn de berichten op dit forum die geanimeerd moeten zijn, niet de anonieme personen die er achter zitten. Dit forum moet boeiende discussies opleveren. Berichten waar je het niet mee eens bent, daar kan je tegen argumenteren. raden naar identiteiten levert alleen maar domme discussies op waar niemand iets aan heeft.
3)Geef niet alleen negatieve kritiek: Laurantje heeft zich positief uitgelaten over meerdere kandidaten, en felicitaties overgebracht.(zie meerdere berichten)
4)Relativeer naar de lezers je eigen teksten eens: het gaat om een spelprogramma.Laurantje schrijft hierover: alle koppels zijn uniek en die verscheidenheid maakt PE zo boeiend. Iedereen kan zijn favoriete deelnemers kiezen en zijn support uiten.En iedereen kan zijn mening geven over zijn mindere favorieten. Echt demokratisch en top.
Ook voor de jongste deelnemers moeten we wat begrip hebben als zij eens over de schreef gaan:hierover kan je ook een bericht lezen van Laurantje.
Algemeen besluit: Laurantje is demokratisch, kritisch als het nodig is, behulpzaam als mensen op het forum er om vragen, en positief ingesteld als kandidaten zich eerlijk inzetten. het is niet de bedoeling van Laurantje om het forum te besmeuren, maar om geanimeerde discussies op te zetten.
