Wat ik me afvraag Starry Night, als de volgende proef iets met hakenkruizen is en nep-deportaties, ben je dan nog zo kwasi-objectief-geschiedkundig? Het hakenkruis bestond immers ook al heel lang voordat de Nazi's het zich 'toe-eigenden'. Feit blijft dat bepaalde dingen nou eenmaal symbool staan voor een bepaalde cultuur/godsdienst/overtuiging. Dan vind ik het verwijt van "toeëigenen" wel een beetje makkelijk.
Goede vergelijking, het hakenkruis. Natuurlijk: op dit moment zou het gebruik van het hakenkruis uit den boze zijn. Die wond ligt veel te open. Maar ik hoop toch niet dat je hiermee bedoelt dat je vindt dat het hakenkruis vanaf nu tot in de eewigheid onbruikbaar geworden is. Het hakenkruis (swastika, Sanskriet: "het is goed") is het meest heilige symbool uit het hindoeïsme en Jaïnisme en wordt tevens gebruikt in het boeddhisme. Je treft dit symbool echter ook aan op vroeg-christelijke graftomben en op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid.
Sinds de Tweede Wereldoorlog is het hakenkruis vooral bekend als symbool van de nazi's, maar het is dus pertinent niet hun eigendom. Evenmin als het kruis waarover we het hier hebben specifiek het eigendom van christenen is. In die zin dus een perfecte vergelijking die mijn gevoel hierover alleen maar onderstreept. Aan mijn objectief-geschiedkundig gevoel is namelijk niets quasi.
Het gebruik van een hakenkruis nu zou te associatief zijn voor ALLE kijkers (niet voor slechts een select groepje). Maar in jaargang 205 van ER zal het ongetwijfeld weer kunnen.
En wat betreft je laatste zinnen: toeëigening is toch heus exact wat het is, als je de rest van de wereld voortaan gaat verbieden dit symbool te gebruiken.
Maar het kruis als martelwerktuig is dus pertinent niet alleen van christenen.
En dan nog even wat betreft deportaties als proef. De enige reden dat dat niet kan is ook weer dat het te recent is in onze eigen geschiedenis. Er leven mensen die dat hebben meegemaakt, voor hun ogen hebben zien gebeuren. Als er tot pakweg 50 jaar geleden mensen in onze samenleving gekruisigd waren, dan had die proef niet gekund. Het moet wel een beetje op veilige afstand van ons staan. Maffiapraktijken zijn ver weg voor de meesten onder ons, oud-Romeinse strafmaatregelen ook. Maar bijvoorbeeld een elektrische stoel zou wat mij betreft al te dichtbij komen.
Kernpunt is dat de negatieve associatie de gehele samenleving moet gelden, en niet slechts een klein deeltje ervan. Anders kun je heel ER wel gaan verbieden, omdat het zo oneerlijk voor mensen met Polymorfe lichteruptie is om mensen in bikini en zwembroek over een strand te zien draven.
